Наверх
vorle.ru

Расстрел Белого дома: 20 лет спустя

Общество

Хроника, причины и последствия октябрьских событий 1993 года.

Ровно двадцать лет назад в прямом эфире на весь мир транслировали, как в центре Москвы здание Белого дома обстреливают танки. Эта страшная картинка стала одной из самых запоминающихся иллюстраций современной истории России. Что стало причиной тех трагических событий? И как октябрь 1993 года изменил нашу страну? Ответ на эти и другие вопросы в материале, подготовленном корреспондентами ИА vRossii.ru.

Причины конфликта

Борис Ельцин Александр Руцкой

В 1991 году перед руководством нашей страны стояла непростая задача перестройки старой советской экономики. Президент Российской Федерации Борис Ельцин и правительство Егора Гайдара выбрало путь радикальных демократических реформ и немедленного перехода к рынку. Активными противниками этих реформ стали Верховный Совет и Съезд народных депутатов, выступавшие за постепенный переход к рыночной экономике. Это противостояние законодательной и исполнительной властей продолжалось последующие два года, а в октябре 1993го вылилось в вооруженный конфликт на улицах Москвы.

Баррикады сторонников Верховного Совета Начало обстрела Белого дома

Хроника противостояния

Здание Белого дома после расстрела 12 декабря 1993 была принята новая конституция.

Прямым поводом к конфликту стал изданный Борисом Ельциным 21 сентября указ № 1400, распускавший Верховный Совет и Съезд Народных депутатов. Данный указ противоречил действующей конституции. Глава Конституционного суда Валерий Зорькин квалифицировал действия президента как государственный переворот. В тот же день на X внеочередном съезде народных депутатов было принято решение отстранить Ельцина от власти и передать полномочия вице-президенту Александру Руцкому. Однако Ельцин постановлению парламентариев не подчинился. В стране установилось двоевластие...

По приказу Ельцина Белый дом был оцеплен колючей проволокой и окружен милицией и бригадами ОМОНа, в здании были отключены вода и электричество. Мирные переговоры между участниками конфликта, которые инициировала Русская Православная церковь, закончились неудачно. 3 октября сторонники Верховного Совета прорвали кольцо оцепления у Белого Дома, а затем отправились брать мэрию и "Останкино". Здание телецентра взять не удалось. В ходе штурма по официальным данным погибло 46 человек. На следующей день в Москву были введены войска. Утром Белый дом был обстрелян из танков, днем его защитники капитулировали.

После октябрьских событий в декабре 1993 года была принята новая конституция и был избран новый парламент — Государственная дума. Российская Федерация перестала быть парламентской республикой.

Эксперты о событиях октября 1993 года

Владимир Мехедов, заведующий кафедрой истории и политологии БГУ им. академика Петровского:

В этом противостоянии прослеживается традиционная российская линия. Приоритет в России всегда отдается личности, способной повести людей за собой, а не законно избранным парламентариям. Личности могут простить все, что угодно, даже нарушение закона. Действия президента Ельцина с точки зрения конституции, выглядели совершенно незаконно. Говоря политологическим языком, это произвол. Чтобы избежать этот произвол, нужно соблюдать принцип разделения властей, выдвинутый еще Шарлем Монтеське. Но у нас этот принцип не соблюдался и по-прежнему не соблюдается. Приоритет отдается исполнительной власти. Более того, она закрепила не только свое политическое, но и экономическое превосходство. А парламент превратился в контору, штамповавшую решения власти. Функции, которые осуществляли Верховный Совет и Съезд Народных депутатов, он сегодня не выполняет.

Андрей Федин, историк:

После распада Советского Союза в нашей стране начались демократические преобразования. Стал формироваться новый тип власти и ее отношений с обществом по западной модели. Эти годы можно считать временем существования реальной демократии в России. Однако в октябре 1993 года ей на смену пришла "камуфляжная демократия". Свобода слова и многопартийность сохранились, они даже гарантированны Конституцией. Но как и в СССР законодательная власть находится под жестким контролем исполнительной.

Артур Чубур, историк:

Причины этих событий в том, что реформаторы (правительство Гайдара) не продумали свои реформы в ряде важных деталей, касающихся благополучия населения. В Польше тоже была "шоковая терапия". Но там Лех Валенса смог объяснить людям, что им следует на время затянуть пояса. И теперь Польша по сравнению с нашей страной с точки зрения простого человека процветает. Казалось бы Кремль победил, но победили вовсе не организаторы либеральных реформ, как нам внушают пропагандисты. Они проиграли, как и обитатели осажденного Белого Дома. Переговоры между противостоящими сторонами и приход к некоему соглашению принесли бы стране и обществу больше пользы. Выиграли в этом противостоянии те, которые потом начали войну в Чечне, свернули все либеральные реформы, а затем пришли к власти. Боюсь, что именно их усилиями, а не усилиями недолго правившей гайдаровской команды, Россия почти лишилась статуса значимой державы. Надеюсь, что шанс вернуть эту значимость все-таки есть, если существующая власть найдет в себе силы пойти на нежелательные для нее, но необходимые для общества и страны перемены.

Дмитрий Сапожников, историк:

Верховный Совет был полноценным легитимным законодательным органом, и разгоняя его, тем более с применением такого крайнего насилия, президент Ельцин явно нарушал не только Конституцию, но и Уголовный кодекс. Я являюсь сторонником мнения, что политика есть продолжение экономики. Совершенно очевидно, что силы, приведшие Ельцина к власти и управлявшие им, имели серьезные планы на собственность и ресурсы страны, и в эти планы никак не входила решимость Верховного Совета отстранить главу государства от власти. Сейчас мы уже можем утверждать, что ни одна из благих целей, заявленных в период тех реформ, так и не была достигнута. Экономика и социальная сфера России в результате понесли огромный урон. Никто за это не ответил. Никто не ответил и за погибших на защите Белого дома, которых по разным версиям было от 150 до 900 человек. Одним словом, я считаю, что 3 октября 1993 года было совершено чудовищное государственное преступление, которое еще требует своего тщательного расследования и оценки, в том числе и исторической.

P.S.

Сеть городские порталов проводила опрос, как наши читатели воспринимают события 1993 года. В опросе приняло участие 183 респондента. Предлагаем его результаты.


Печать

Последние новости

Яндекс.Директ