Туляк через суд добился замены купленой иномарки, которая оказалась бракованной

В Зареченском суде Тулы вынесено решение о частичном удовлетворении требований потребителя к обществу с ограниченной ответственностью "Мазда Мотор Рус" о замене некачественного товара и взыскании неустойки.

Истец Тихонов О. приобрел в собственность новый автомобиль марки "Mazda 6". В декабре 2009 года в процессе эксплуатации автомобиля, в течение гарантийного срока, на этом автомобиле проявился недостаток - дефект лакокрасочного покрытия, выразившийся в проявлении белой полосы на задней правой двери. Истец обратился к официальному дилеру — дефект был признан гарантийным случаем и компания бесплатно перекрасила дверь автомобиля.

Однако в октябре 2010 года, как сообщили корреспонденту ИА vRossii.ru в пресс-службе Управления Судебного департамента по Тульской области, на автомобиле вновь проявился идентичный дефект лакокрасочного покрытия - белая полоса на передней левой двери. Указанный недостаток также был признан гарантийным случаем и, по заключению дилера, требовалась окраска водительской двери.

Но Тихонов считал, что причиной проявления идентичных дефектов лакокрасочного покрытия на различных элементах его автомобиля является нарушением технологии окраски автомобиля заводом-изготовителем, что является существенным недостатком товара.

Судом была назначена экспертиза лакокрасочных материалов и покрытий. Проанализировав заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу, суд пришел к выводу о том, что выявленный дефект автомобиля истца связан с процессом изготовления автомобиля до ввода его в эксплуатацию и не связан с эксплуатацией автомобиля или нарушением со стороны Тихонова, что свидетельствует о существенности недостатка проданного Тихонову О. Е. автомобиля.

Решением суда общество с ограниченной ответственностью "Мазда Мотор Рус" обязано произвести замену автомобиля марки "Mazda 6" на товар этой же марки (модели). Также с вышеуказанного ООО в пользу истца взыскана неустойка в размере 30 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей. Кроме того, взыскан штраф в размере 15 000 рублей, государственная пошлина в размере 1 300 рублей.