Верховный суд разъяснил, как доказать дефекты в новостройке

Прецедентом стал пример жительницы Пензенской области. Женщина купила квартиру у компании-продавца в новостройке за 5,7 млн руб. Вскоре собственница обнаружила, что в нужно выравнивать пол и потолок. Оказалось, что перекрытия дома имеют значительный прогиб. Она сама сделала ремонт стоимостью почти 1,4 млн руб., а из-за него площадь жилья еще и уменьшилась. Тогда покупательница обратилась напрямую к застройщику и потребовала с компании возмещения убытков. Фирма в счет компенсации отдала собственнику квартиры бесплатно машиноместо на закрытом паркинге того же жилого комплекса.

Но этим дело не ограничилось. Женщина подала иск в суд на возмещение неустойки, убытка, компенсации морального вреда и потребительский штраф. С фирмы-продавца она потребовала почти 30 млн руб.

Октябрьский суд Пензенской области по ходатайству ответчика назначил строительно-техническую экспертизу, которая подтвердила ненадежность несущих конструкций дома, куда вселилась женщина. Тем не менее, первая инстанция снизила размер неустойки и присудила истцу лишь 16,3 млн руб. Апелляция уменьшила взысканную сумму еще на 2 млн руб.

Фирма-продавец не согласилась с такими решениями и обратилась с жалобой в Верховный суд. Продавец уверял, что конфликт уладил застройщик, отдав ей машиноместо в закрытом паркинге. Значит, ответчик заявительнице после такого "подарка" точно ничего не должен.

Верховный суд обнаружил, что суды не до конца выяснили те обстоятельства, которые напрямую влияют на исход этого дела. В частности, нижестоящие инстанции не установили, является ли выявленный недостаток перекрытия дома существенным. То есть таким, который нельзя устранить без огромных расходов и временных затрат.

Судебная коллегия по гражданским делам подчеркнула, что пензенским судам надо было проанализировать, влияет ли дефект несущих конструкций многоэтажки на качество именно той квартиры, которую купила истица. "Тройка" под председательством Вячеслава Горшкова отменила решение апелляции и отправила дело на новое рассмотрение в Пензенский областной суд.

А теперь главное: так как же доказать наличие существенных недостатков квартиры в новостройке? Обязательно нужно зафиксировать, что квартира относится к той части многоквартирного дома, в которой общие помещения имеют дефект, мешающий эксплуатации жилья. Весомым аргументом будет то обстоятельство, что из-за такого дефекта жить в квартире невозможно, обнаруженный недостаток настолько существенный и его нельзя устранить без больших расходов и временных затрат, а выявляется он неоднократно.

Экспертное мнение